Σε Κοινοβουλευτική Δραστηριότητα

Ομιλία Κώστα Σκανδαλίδη στην Επιτροπή Οικονομικών με θέμα ημερήσιας διάταξης τη συνέχιση της επεξεργασίας και εξέτασης του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Μισθολόγιο και ζητήματα ανθρώπινου δυναμικού της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων» (3η συνεδρίαση).

Μετά την ακρόαση των εκπροσώπων και του Διοικητή της ΑΑΣΕ, επιβεβαιώθηκε ότι οι θέσεις που διατυπώσαμε ως Κίνημα Αλλαγής επί της αρχής είναι και ορθολογικές και δίκαιες. Η μετατροπή της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων σε Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, ήταν ένα τεράστιο λάθος, με πολλές ουρές, μία από τις οποίες είναι και αυτό το νομοσχέδιο που ήρθε.

Επιβεβαιώθηκε από τη συζήτηση ότι ο Διοικητής της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων κατέστη απόλυτος άρχοντας με υπερεξουσίες και με ελάχιστη δημοκρατική λογοδοσία, που έχει δικαίωμα να αξιολογεί, αλλά όχι να αξιολογείται. Και θέλω, κύριε Πρόεδρε, εδώ να τονίσω την περιφρονητική συμπεριφορά του απέναντι στην Επιτροπή μας, όταν στις βασικές ερωτήσεις που και εγώ του έθεσα για τις υπερεξουσίες του, για τους οργανισμούς που φτιάχνει μόνος του, για τις αποφάσεις που παίρνει μόνος του, για τον τρόπο που αξιολογεί μόνος του, για τον τρόπο που διοικεί μόνος του, δεν βρήκε μία κουβέντα να πει και τις παρέκαμψε. Τουλάχιστον ας αντιδρούσε, να πει «δεν έχεις δίκιο». Απλά επιβεβαίωσε με τη σιωπή του ότι είναι ένας απόλυτος άρχοντας σε μία υπηρεσία που υποτίθεται είναι ανεξάρτητη, αλλά είναι κομμάτι του ελληνικού δημοσίου σοβαρό και κάνει την πολιτική του, έξω και πέρα από οποιοδήποτε έλεγχο και οποιαδήποτε διαδικασία.

Το νομοσχέδιο με το «τυράκι» της διασφάλισης των αμοιβών και τις πιθανές αυξήσεις για ορισμένους, προσπαθεί να νομιμοποιήσει αυθαίρετα συστήματα αξιολόγησης και κατάταξης υπαλλήλων και εμένα μου κάνει εντύπωση πώς οι φορείς με ομοφωνία ουσιαστικά, αντέκρουσαν το νομοσχέδιο, ενώ στην πράξη ήδη οικονομικά ο καθένας ξεχωριστά πιθανά και να ωφελούνται από τις διατάξεις του νομοσχεδίου.

Ο κύριος Πιτσιλής περιέγραψε τις κακοδαιμονίες του προηγούμενου μισθολογικού συστήματος, αλλά δεν απάντησε σε καμία από τις ανησυχίες μας για αυτό που εξηγείται, γιατί δεν φώτισε τίποτα από τα σκοτεινά σημεία του νομοσχεδίου. Ήταν στοχευμένα πολύ φειδωλός.

Τώρα, ως προς τα άρθρα: Για το άρθρο 1, σχετικά με το πεδίο εφαρμογής, είπαμε και εμείς και οι υπόλοιποι φορείς ότι η λογική του «διαίρει και βασίλευε» είναι εξαιρετικά προβληματική. Η αναντιστοιχία του μισθολογίου με αυτό του δημόσιου τομέα και ειδικά με τους συναδέλφους τους που υπηρετούν στο Υπουργείο Οικονομικών είναι εξαιρετικά στρεβλωτική.

Για τα άρθρα 4 έως 10, επανατοποθετούν το σύστημα υπολογισμού του βασικού μισθού, βάσει κατηγορίας εκπαίδευσης των υπαλλήλων και ετών υπηρεσίας –ωρίμανση- και τα επιδόματα τέκνων –οικογενειακή παροχή- απομακρυσμένων παραμεθόριων περιοχών και επιδόματα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, όπως προβλέπονται στο μισθολόγιο του δημόσιου τομέα, όπως θεσμοθετήθηκε από το νόμο 4354.

Αυτό που κατά τα λοιπά ο κύριος Πιτσιλής το παρουσίασε ως παρωχημένο.

Στο άρθρο 11, για την ειδική αμοιβή και τον βαθμό θέσης εργασίας. Είναι προφανώς το πιο προβληματικό άρθρο του νομοσχεδίου. Προβλέπει μια αυθαίρετη κλίμακα ειδικών αμοιβών ανά θέση εργασίας. Δεν ξέρουμε όμως, ποιοι, πόσοι και πώς θα καταταγούν σε αυτή την κλίμακα. Φρόντισε η Κυβέρνηση να προεξοφλήσει νομοθετικά για την κατάταξη των πολύ στενών συνεργατών του Διοικητή. Για τους άλλους, όλα στην προαίρεση του Διοικητή. Και μάλιστα, με την παράγραφο 5, τίθενται εκτός κλίμακας όσοι αρνηθούν την αυθαίρετη αξιολόγηση του Διοικητή.

Αυτή τη στιγμή, είναι η συντριπτική πλειονότητα των εργαζομένων. Λένε ότι είναι πάνω από το 90%. Ένας από τους εκπροσώπους είπε ότι στον κλάδο του, τους τελωνειακούς αν δεν κάνω λάθος, ήταν 97%. Είναι εξαιρετικά αυταρχική η επιλογή αυτή και ομολογία αποτυχίας του Διοικητή και της Κυβέρνησης να εξασφαλίσουν έναν αδιάφανο και ευρείας αποδοχής σύστημα πρόσθετων αμοιβών.

Και μια απορία δικαιολογημένη. Πως βγάζετε το κόστος; Σημαίνει ότι έχει προηγηθεί προσομοίωση και άρα έχετε έτοιμη την τοποθέτηση. Γιατί δεν μας λέτε την τοποθέτηση; Αν φτάσατε να πείτε ότι κοστίζει αυτό 48 εκατομμύρια, αν δεν κάνω λάθος αυτό λέει, σημαίνει ότι έχετε ήδη δουλέψει την προεργασία. Θα ήταν πολύ εύκολο να τη φέρεται στη Βουλή, για να δούμε και τι είναι αυτό το πράγμα που κοστίζει τόσο, αφού το έχετε βρει.

Επιπλέον, είναι εξόφθαλμο λάθος ότι οι βαθμοί σε θέσεις εργασίας 10-13 έχουν τόσο μεγάλη απόσταση και ποσοστιαία, αλλά και ως απόλυτο νούμερο μεταξύ τους και από τους παραπάνω βαθμούς. Μοιάζει με ένα καράβι η ΑΑΔΕ, που είναι τόσο μεγάλη η απόσταση του καπετάνιου και των αξιωματικών του από τους ναύτες του, που μπορεί να μετατραπεί εύκολα σε «γαλέρα».

Για το άρθρο 12 και τα ελάχιστα όρια αποδοχών. Είναι θετική η διατήρηση, όπως και να έχει, μέρους της προσωπικής διαφοράς. Ωστόσο, εργαλειοποιείται από το νομοσχέδιο και διαχωρίζει και διχάζει τους υπαλλήλους. Με αφορμή αυτό το άρθρο, υπογραμμίζουμε ότι πρέπει να συμπεριληφθούν οι νέοι υπάλληλοι της ΑΑΔΕ στην προσωπική διαφορά μέχρι να θεσμοθετηθεί ένα κοινά αποδεκτό σύστημα αμοιβών. Κύριε Υπουργέ, σας έχουμε καταθέσεις και μια ερώτηση σχετική εδώ και αρκετό καιρό που ζητούσαμε να αποκατασταθεί αυτή η αδικία.

Για τα άρθρα 13 και 14, σχετικά με τις υπερωρίες και τις αμοιβές συλλογικών οργάνων και εκπαιδευτών. Θεωρούμε ότι τα θέματα αυτά πρέπει να ρυθμίζονται οριζόντια στη Δημόσια Διοίκηση και όχι ad-hoc.

Για τα άρθρα 19 και 20, που αφορά στις γενικές ρυθμίσεις για τα θέματα αποδοχών. Πρέπει και αυτά να ρυθμίζονται οριζόντια στη Δημόσια Διοίκηση και όχι ad-hoc.

Για το άρθρο 15, σχετικά με το βραβείο επίτευξης στόχου. Εκτιμούμε ότι αποτελεί σφάλμα η προβλεπόμενη ατομική αξιολόγηση. Εδώ γίνεται σύνδεση με το αυθαίρετο σύστημα αξιολόγησης στο οποίο αντιδρούν οι εργαζόμενοι. Ήδη έχουμε πολύ αρνητικές απόψεις για την εφαρμογή του συστήματος όπως εφαρμόζεται σήμερα.

Επαναλαμβάνω αυτό που είπα και στη συζήτηση με τους φορείς, ότι η αξιολόγηση στο δημόσιο ξεκινάει από την αξιολόγηση μονάδας, από τους δείκτες αποδοτικότητας έργου. Από εκεί ξεκινάει. Δεν ξεκινάει να διασπάσεις ένα γραφείο με τρεις υπαλλήλους, με τρεις διαφορετικούς μισθούς, όταν κάνουν την ίδια δουλειά και αλληλοϋπονόμευση στην αυτοαξιολόγηση και στην αξιολόγηση των συναδέλφων τους από τον ένας στον άλλο. Δεν λειτουργεί έτσι η Δημόσια Διοίκηση.

Για τα άρθρα 20-23, Θεωρούμε αυταρχικό το ότι προσαρμόζεται το σύστημα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων της ΑΑΔΕ και στο σύστημα υπηρεσιακής εξέλιξης του προσωπικού της ΑΑΔΕ, με πρόβλεψη ότι οι υπάλληλοι που δεν συμμετέχουν στην αξιολόγηση δεν μπορούν να κριθούν και οι προϊστάμενοι που δεν συμμετέχουν θα παύονται. Αυτό, σε συνδυασμό με το άρθρο 15, νομίζω εμφανίζει μια ακραία αν θέλετε εικόνα δεσποτική λειτουργίας, μονοπρόσωπης λειτουργίας ενός Οργανισμού.

Για το άρθρο 24, για τις προσλήψεις υπαλλήλων ορισμένου χρόνου, ήτοι 36 μηνών για τα έργα του Ταμείου Ανάκαμψης, διαφωνούμε με τον τρόπο που γίνεται. Δεν απαντήθηκε γιατί δεν παίρνετε μόνιμο προσωπικό. Αν αυτά τα έργα θα είναι μακράς πνοής, χρειάζονται μόνιμο προσωπικό. Αν θα είναι απλές εφαρμογές που χρειάζονται την υποστήριξη ενός αναδόχου έως να ενσωματωθούν στον Κεντρικό Μηχανισμό, η πρόσληψη προσωπικού ορισμένου και όχι αορίστου χρόνου, είναι λάθος και ουσιαστικά είναι πρόδηλη η σκοπιμότητά τους.

Τέλος, σε ό,τι αφορά στο άρθρο 25 για τις εξουσιοδοτικές διατάξεις, νομίζω ότι αποτελούν συνέχιση της παραχώρησης εξουσιών στο Διοικητή της ΑΑΔΕ και, συνεπώς, διαφωνούμε ριζικά.

Πληκτρολογήστε και πατήστε το enter.

Χαρά Κεφαλίδου: «Άλλη μία μεταρρύθμιση για την Παιδεία, που θα μείνει στα χαρτιά»Προβλήματα στη διαδικασία πρόσληψης εργαζομένων στον ΟΣΥ και στη ΣΤΑΣΥ και διαφύλαξη της ανεξαρτησίας και του κύρους του ΑΣΕΠ